第94章保险公司投资PE不再受阻碍

　

稳定是发展的前提，当前要密切跟踪国内外经济金融形势，加强金融科技风险点的监测，防止死灰复燃，精准打击各类金融科技领域风险。

这个目前仍在持续的过程，连同此前长达20余年的大缓和时期，共同构成了百年不遇之大变局的丰富内容。从体制上说，中央银行需要在降低政府债务负担与未来通货膨胀之间，在支持政府债务融资和保持央行独立性之间，困难地寻求平衡。

IMF曾在研究中指出，80年代后期以来，由于劳动力变得日益全球化，全球有效劳动力供给在1980～2005年间增加了3倍。值得注意的是，超低利率长期持续，可能会从根本上改变政府债务扩张的逻辑。超低利率对商业银行的净利差有再分配效应，以利息收入为主要盈利来源的商业银行受负面影响较大。我们可以从实体经济发展、金融周期的影响和货币政策范式的调整等三个角度探讨个中原因。在全球老龄化的背景下，全球劳动人口增长率、安全资产收益率在过去30～50年中均处于下行趋势，直接引致了全球自然利率下行。

分析显示：正是全球人口红利的释放，给这个世界带来了前所未有的大缓和（Great Moderation）时期。数据显示，自21世纪初互联网泡沫破灭以来，全球技术进步的速度已落在20世纪40年代至70年代期间的平均水平之下。大科技公司在与传统金融机构的合作与竞争中重塑着金融业格局，也在一定程度上带来挑战和风险。

平台涉足的金融业务除了第三方支付业务以外，还包括货币市场基金、互联网个人征信、中小企业小额贷款、消费信贷、资产证券化以及互联网保险等。大科技公司更多开发的是网络效应显著的新型金融业务，金融科技运用中的技术复杂性、市场复杂性和网络复杂性及其可能产生的风险极传染效应等，对于监管者而言是巨大挑战。监管者一方面已经意识到各类金融科技风险在不断累积暴露，不断出台具体的监管规则针对性规范平台各类金融业务，一方面顾虑监管政策的大幅度转向可能会损害市场创新活力，影响前期快速发展所建立起来的中国在全球的金融竞争力，因此监管的力度在不断强化但态度不够明确，也没有针对平台的统一的监管规则或顶层设计出台，因此称之为犹抱琵琶半遮面。在已经具备成熟金融服务的美国市场，以GAFA（谷歌、亚马逊、脸书、苹果）为代表的大科技公司，把业务渗透和扩展到支付、信贷等金融业务;在金融供给和服务覆盖面仍有不足的中国市场，以BATJ（百度、阿里巴巴、腾讯和京东）为代表的大科技公司不断填补金融服务领域的空白，在第三方支付、银行信贷、消费金融、小额贷款、互联网保险等领域表现尤为突出。

大科技金融（BigTech in Finance）平台则是指拥有成熟技术平台的大科技公司依托其特有的用户、场景和技术优势，深入涉足和发展金融业务，且表现出强大的生命力和创新性，逐步形成具有鲜明特色的大科技金融业务模式和服务生态体系，其本质是大科技公司的平台、数字技术能力和金融产品与服务的结合。当前，监管政策取向主要包括三个方面：一是2020年中央经济工作会议提出要强化巨型互联网平台的反垄断和防止资本无序扩张，坚决打破垄断和纠正查处不正当竞争行为，维护公平竞争市场秩序。

从金融业务介入深度和营业收入占比等角度看，中国大科技公司都远高于美国的大科技公司，并对传统金融机构和金融业务形成冲击和挑战。四、对大科技金融平台监管的反思 大科技金融平台具有系统性和特殊性，对其进行监管不可能在短期内一蹴而就，需要在不断摸索过程中健全完善，从短期治理向长效机制转变。第三，数据安全和隐私问题成为大科技金融监管的核心要素。第一阶段是爆发式增长阶段。

具体来看，主要有以下四方面问题尚需要厘清：金融市场中垄断问题的特殊性。最后，大科技金融平台会带来新型的市场垄断和价格歧视风险，如平台寡头垄断会存在扭曲市场价格的潜在激励，排挤中小平台或非平台经济，提高市场的进入壁垒，这种情况就会扰乱资源的合理配置和正常的经济秩序，同时金融消费者权益保护的难度也会大幅提升。加强金融业综合统计和数据共享工作，搭建大科技金融监管基础设施固然重要，但也不能将数据监管等同于金融监管，平台经济数据治理问题的维度更大，涉及到金融监管部门和其他部门的协调，因此要把握好监管的度和边界，努力实现金融监管、社会治理和政府监管的协同发展。第三阶段是新冠疫情冲击下大科技金融平台价值凸显，彰显全球竞争力阶段。

近年来大科技公司凭借其特有的客户与技术优势，不断向金融领域渗透，且表现出巨大的潜能。第三，加速推进中国版监管沙盒的设计与修正。

数字技术的广泛应用会对社会治理产生多方面的影响，此次新冠肺炎疫情的发生使得各地政府、市场主体和民众充分认识到互联网平台和线上服务的重要性，这也让大科技金融平台在社会治理中的角色受到关注。数据产权不明晰阻碍了数据要素的交易和权益保护，当前基于知情－同意的数据隐私保护难以真正实现数据的确权和合理使用，数字鸿沟的存在以及后续数据使用方式的不明确也使得相关风险日益凸显。

因此，应大力发展基于资金和数据的双重监管体系，推动行为监管和功能监管的统一，强化对大科技金融平台的系统性风险和垄断行为的识别和预警能力。首先，数据、算法及平台成为金融科技时代下金融产品和服务的核心要素，大科技金融平台的某些混合式经营模糊了传统行业分类边界，并可能基于数据、算法和算力形成逃避监管的技术壁垒，从而产生不同于传统金融机构的特有监管问题。近年来，无论是学界、业界还是监管者，大家逐渐形成一种共识，即大科技金融平台具有系统重要性，但是它们和传统认定的以大型商业银行为代表的系统重要性金融机构的风险特征是不一样的。自2013年开始，网络借贷（P2P）兴起并爆发式增长，最高峰时大大小小P2P平台达5000多家。尽管人们对于中国的监管沙盒抱有很高的热情，认为监管沙盒能够有效兼顾金融稳定和推动金融创新服务实体经济的双重职责，有助于实现金融创新和有效监管的平衡，但目前以地方金融监管部门为主导的实施框架远没有体现它的精神实质，而更接近于监管当局关注下的金融产品内部测试。不过在对P2P的整治过程中，大科技金融平台并没有受到太多影响，相对这些P2P平台而言，大科技金融平台公司的内部治理和风险控制是比较规范和健全的。

从理论和实践上看，大科技金融平台与传统金融机构存在诸多不同。一、大科技金融平台的概念辨析 大科技公司（Big Tech）是指拥有数字技术优势的全球性大型技术公司，它们通常直接面向C端用户提供搜索引擎、社交网络、电子商务或数据存储和处理等IT平台，并为其他公司提供基础设施服务（BCBS，2018）。

从机构层面来看，以2011年5月财付通、支付宝等27家第三方支付牌照获得中国人民银行审批为标志。针对现存问题，如果采用简单的禁止性措施对大科技金融平台进行监管，很容易陷入一管就死、一放就乱的治乱循环，因此政策当局和监管机构要特别注意把握好监管的度和边界。

传统的系统重要性金融机构更多关注的是大而不能倒问题，而大科技金融平台的内核与传统金融机构不同，其主要客户群是长尾客户，在这种情况下数量巨大的小客户的业务规模甚至可能超过二八定律中重点大客户的业务规模，较易发生系统性影响，因此对大科技金融平台的系统重要性监管需更多关注小而被忽视和风险传染之间的复杂问题。大科技金融平台的基础是海量的长尾客户以及相应的大数据和云计算，在资产负债结构和业务模式上都与商业银行等传统金融机构大不相同，因此在数据治理和信息安全保护方面，传统监管手段的效能大大弱化，监管部门面临的一个重要问题是难以找到对于大科技公司进行有效监管的抓手。

监管机制和监管手段的匮乏也使得金融科技弯道超车压力下的风险与创新之间的平衡难题更加凸显。同时，金融消费者权益保护的内涵正在逐渐拓展，由传统的金融消费者财产保护权拓展为数据隐私权和金融基本权利保护。第二，业务的复杂关联性和监管手段的匮乏。金融科技的可竞争性远远超过传统市场，这在垄断问题上会产生何种效应。

银保监会等监管机构亦表示会鼓励政策性银行、商业银行加强与互联网银行的业务合作，为小微企业精准滴灌，提高复工复产小微企业的贷款可获得性。平台经济交叉网络效应的存在，使得大科技金融平台的风险可能向金融之外的领域扩散，仅仅从金融监管的维度探讨平台治理已经不能够满足现实需求，行业监管正逐渐向社会治理转化。

伴随着第三方支付业务的蓬勃发展，阿里巴巴、腾讯、百度、京东等机构开始逐步发展自己的金融业务，并相继成立了蚂蚁金服、财付通、京东金融和百度金融等金融科技平台中国的全国性碳市场尽管规定符合条件的机构和个人可以参加，但目前只有控排企业能参与，符合条件的金融机构还未参与进来。

第四，碳价格要想形成对全社会生产、消费等行为的牵引，还取决于能否形成顺畅的价格传导。这不利于凝聚全球共识，共同抗击气候变化，反而会导致出现公地悲剧。

免费分配配额方法分为祖父法和基准法，拍卖即有偿购买碳配额。配额分配方式决定了配额的稀缺性，从而决定了碳价格的高低，是价格形成的第一步。目前正在修订的《期货法》应将碳配额衍生品纳入交易品种。中国目前电力价格还存在一定的管制问题，并非完全的市场化定价。

二是7月14日欧盟提出碳减排的一揽子方案，包括实施更严格的碳交易体系，并扩展碳交易覆盖范围，以及防止碳泄漏的碳边境调节机制（涵盖电力、钢铁、水泥、铝和化肥五个领域），作为其碳排放交易体系的重要补充。在全面建设小康社会刚刚实现，人均GDP水平并不高、还面临不少发展问题的困难情况下，中国仍在2020年底向世界承诺了30·60目标，这是非常有担当的。

最近关于碳市场有几个方面进展值得关注。国际上常见的配额分配方法包括免费分配和拍卖分配。

一是中国全国碳市场在7月16日正式启动了，收盘价突破每吨52元人民币。全国碳排放权交易市场运行初期以发电行业为参与主体，交易产品为碳排放配额，配额分配以免费分配为主。

• 
•